В прошлом году Россия ратифицировала "Парижское соглашение" по ограничению выбросов углеводородов, и вот недавно выяснилось, что это может обернуться большим налогом на экспорт нашего сырья в Евросоюз. Накануне этой теме был посвящен деловой завтрак на Тюменском нефтегазовом форуме, эксперты отрасли и чиновники высказывали свое мнение о том, как "евросбор" повлияет на нашу промышленность и что в действительности стоит за высокими задачами по сохранению климата. Примечательно, что тема, по сути, впервые обсуждается в таком широком формате. Наша страна является крупнейшим поставщиком в Европу, значит, этот налог нанесет наибольший урон именно России. Подробности — в материале Накануне.RU.
"42% от всего экспорта РФ в ЕС — это углероды — мы получаем 180 млрд долларов в год, в основном это нефтегазовой и металлургический секторы, в переводе на углероды Россия, по оценкам ОЭСР, импортирует порядка 160 млн тонн СО2 в Европу в год", — напомнил модератор мероприятия Антон Косач.
Мы занимаем вторую строчку с точки зрения импорта выбросов в ЕС, и поэтому трансграничный налог, безусловно, серьезно скажется на российских экспортерах. По предварительным оценкам, углеродный сбор для России может составить около 3-5 млрд долларов в год. Больше всего пострадает нефтегазовый сектор, на него будет падать дополнительная ежегодная нагрузка в 1,5-2 млрд долларов, что равносильно 1-2 доллара за баррель.
Заместитель министра промышленности и торговли РФ Михаил Иванов заявил, что также удар придется на металлургию, химию, и с этими новыми вызовами надо будет бороться.
Переходный период
Представитель Евросоюза находился на прямой связи с Тюменью. Скотт Фостер, директор отдела устойчивой энергетики Европейской экономической комиссии ООН, сразу сказал, что потепление климата ожидается на 4-5 градусов в среднем, это угроза всем живым существам на планете, Рим уже горит, и "хватит развлекаться", призывает иностранный эксперт. Хотя Скотт и признал, что в мире много сырьевых экономик.
Председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России Юрий Шафраник соглашается, что эти процессы в Европе необратимы, можно немного менять параметры и договоренности, но мир уже в "переходном периоде", который может занять 25 лет.
"От имени Союза и Торгово-промышленной палаты мы в течение двух лет твердо говорим — нельзя "Парижское соглашение" нам брать за основу. С какой это стати мы просто так подписываем? Мы официально от этих органов говорим — нельзя! Переход от чего идет? От углеводородного, ресурсного — к чему? К новой системной энергетики, она будет гибридная. Это другой вызов. Он уже реализуется, повторяю. И к комплексному освоению, использованию и выходу на конечный продукт с экологически приемлемыми для людей параметрами", — сказал эксперт.
Но возможен ли в России переход на возобновляемые ресурсы? Эксперты считают, что об этом говорить не приходится, у нас не лучшие условия для ветро-энергетики, и широты не позволяют надеяться на солнечную энергию. Да и вообще, с какой стати богатой полезными ископаемыми стране, чье промышленное развитие находится на старте и много лет ждет "рывка", равняться на благополучную Европу, чье благополучие держится на плечах Китая, куда был вывезен весь "грязный" бизнес, оставив ЕС "белым и пушистым"?
На деньги, которые Европа будет "стричь" с наших поставщиков, там начнут разрабатывать новые технологии, то есть мы будем спонсировать улучшение экологии в Европе? В то же время серьезный урон, который оценивают в 3% от всего экспорта в Европу, будет нивелирован за счет инвестиционных проектов внутри самой России, а это и добыча из труднодоступных мест, и экономия на внедрении новых технологий, которые и позволили бы снижать выброс СО2. Замкнутый круг.
На сегодняшний момент российские предприятия также следуют новой тенденции. Представитель "ЛУКОЙЛ" заявил, что компания стремится перейти на нулевой уровень выбросов уже не к 2050 году, как анонсировалось ранее, а к 2030 году. Добиться "нулевого уровня" можно за счет компенсаторных мероприятий. Добыча и переработка не столь энергоемкие, а нефтянка уже достаточно легкая в плане своего углеродного следа. В "Газпроме" давно занимаются и утилизацией попутного газа, и техническим перевооружением, в том числе цифровой повесткой.
Правительство РФ поддерживает переход на "зеленую экономику", для этого был создан Фонд развития промышленности, чьей основной целью и даже мандатом было, есть и будет внедрение наилучших доступных технологий (НДТ). Среди механизмов поддержки — и субсидирование кредитов, и "зеленые облигации", которые должны компенсировать предприятиям расходы на указанное выше "перевооружение", обеспечить комфортные условия на время "переходного периода", об этом рассказал замминистра промышленности Михаил Иванов.
"Основной риск сейчас — это неопределенность самой методики. Мы не знаем, к чему нам надо готовиться", — говорит он, имея в виду недостаточность информации о том, каким именно будет сбор и как будет учитываться выброс СО2.
Углеродный сбор надо рассматривать как элемент протекционистской политики со стороны ЕС, заявляет чиновник, для них это возможность выравнивания условий между производителями, которые базируются на территории Европейского союза и вынуждены платить за выбросы, с теми, кто импортирует свою продукцию.
Политика протекционизма
Разговоры о климатической повестке вызывают ассоциации с цинизмом и лицемерием, заявил в своей речи заместитель министра энергетики РФ Павел Сорокин. Эксперты в целом соглашаются, что углеродный налог сегодня — это проявление протекционизма в Европе в большей степени, чем забота об окружающей среде. Эти меры направлены на сдерживание растущих экономик и на доминирование собственных европейских производителей во время кризиса.
Много критики вызывают и методы подсчета вредных выбросов, которыми руководствуется Европа. Так, например, поглощающая способность наших лесов почему-то оказывается на предпоследней строчке, уступая всем небольшим государствам Северной и Восточной Европы. Все дело в том, что в ЕС учитывают только "управляемые" леса, это в корне неправильно, но тем не менее такие правила игры приняло Правительство Дмитрия Медведева, и "Парижское соглашение" нашей страной было ратифицировано.
В этой ситуации эксперты предлагают начать откровенный разговор с Евросоюзом и привлекать на свою сторону страны ОПЕК, США, Китай и другие с тем, чтобы борьба за снижение СО2 в атмосфере была справедливой и основывалась на принципах технологической нейтральности.
Мы уже писали, что о проблеме "Парижского соглашения" эксперты говорили много лет, но, к сожалению, наши власти спали летаргическим сном и думали, что все это какие-то "страшилки" и что это никогда не сбудется.
И вот, видимо, проснулись.